法菇小课堂| 连锁加盟遍地开花，旅行社与门市负责人签署门市合作协议是否有效？

稿件来源：毓秀湖管理咨询有限公司

当OTA都走到线下大力开设门市时，传统旅行社早就将自家的门市遍地开花了。无论是一线大城市，还是几线的小城市，越来多的同业竞争伙伴，越来越低的利润率，还有越来越高的房租，旅行社依靠自有资金和人员来自营门市基本很少。所以旅行社常常采取连锁加盟方式，即招募合作伙伴开设门市部，旅行社出品牌出资质，门市负责人出资金出人出力。那么这样的方式是不是违反了旅行社不得出租、出借旅行社业务经营许可证等规定，双方所签订的合同是否有效呢？旅行社与门市负责人到底是合作关系还是劳动隶属关系？我们先看看下面这个案例：

刘某某与z旅行社签订了《协议书》，就刘某某加入z旅行社经营旅游业务约定：刘某某必须在z旅行社的经营范围内自主经营、自负盈亏，并承担在经营管理过程中出现的一切经济责任和法律风险。经营场所在本市xx区，办公设备和办公费用等由刘某某自理。协议的签订期限为5年，刘某某一次性付清5年的管理费共计5万元。刘某某经营过程中招聘和录用的业务人员应当依法签订劳动合同建立劳动关系，并缴纳各类社会保险，保险由总社统一办理但费用由刘某某承担，员工档案向总社人事部门备案。在经营过程中出现安全责任事故所导致的经济损失，或者因出现劳动争议、工伤和意外事故而使员工遭受人身伤害或财产损失，其一切责任和损失由刘某某承担和赔偿。

后在门市经营过程中，刘某某未与员工赵某、许某、高某、石某依法签订劳动合同而引发劳动争议，赵某等四人将z旅行社诉至法院，法院判决z旅行社支付工资、经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、生活费、未休年假工资、提成工资差额等共计8万余元。随后，z旅行社将刘某某诉至法院，要求刘某某承担赔偿责任。

刘某某认为其属于z旅行社的职工，双方签订了劳动合同，建立了劳动关系，并且z旅行社也为刘某某缴纳养老保险，因此涉案《协议书》属于内部承包合同，不属于人民法院审理范围。

一审法院查明事实后认为，《协议书》主要内容是刘某某加盟z旅行社而约定的权利义务，其本质是平等主体之间的财产关系，且《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。判决刘某某向z旅行社赔偿其所受的损失。

刘某某不服一审判决，向二审法院提出上诉，上诉理由是：根据《中华人民共和国旅游法》第三十条规定：旅行社不得出租、出借旅行社业务经营许可证，或者以其他形式非法转让旅行社业务经营许可。《协议书》应为无效。且门市部不具有与职工签订劳动合同的主体资格，因此因没有签订劳动合同的后果应当由z旅行社承担。刘某某与z旅行社签有劳动合同，应该是z旅行社的员工，《协议书》应该为内部承包合同。

二审法院认为，根据《协议书》签订的时间，应当适用《旅行社条例》，其中关于服务网点不得从事招徕、咨询以外的活动的规定属于管理性强制性规定，违反管理性强制性规定的法律后果并非导致《协议书》无效，因此涉案《协议书》应认定有效。而刘某某未提交有效证据证明其系z旅行社职工，故认定《协议书》系平等民事主体签订并无不当。根据《协议书》的约定，z旅行社因刘某某的原因对外承担赔偿责任后，有权向刘某某主张。

最终二审法院驳回刘某某的上诉，维持原判。

法菇答疑时间

1、旅行社出品牌出资质，门市负责人出资金出人出力，双方签署的《加盟协议》是否合法有效？

法菇告诉您：有效。《旅行社条例》中关于服务网点不得从事招徕、咨询以外的活动的规定应当属于管理性强制性规定，违反管理性强制性规定的法律后果并非导致《协议书》无效，因此本案门市负责人与旅行社之间的《协议书》有效。

2、门市负责人是不是旅行社的员工呢？

法菇告诉您：本案中，门市负责人刘某某是作为平等民事主体与z旅行社签订了《协议书》，虽然z旅行社与刘某某签订劳动合同并为刘某某缴纳养老保险，其本质是为了便于管理，并且养老保险费用实际上是由刘某某自己承担。所以刘某某不属于旅行社的员工，双方之间是合作关系，而非劳动关系。

法菇温馨提示

1、旅行社招募合作伙伴开设门市并与门市负责人签署相关的门市合作协议，该协议有效。

2、旅行社为了降低自身的经营风险，与门市负责人签署的协议中应明确约定双方的职责所在。包括人员管理、业务开展、违约责任等。

特惠产品991年卡咨询包

北京毓秀湖管理咨询有限公司是一家法律与互联网相结合的创新型法律服务平台，通过专业化、贴心化、系统化、定制化的法律服务，协助企业家清晰企业理想及目标，构建企业运营规则，保障企业安全，提升企业效能，陪伴企业成长。